Тосненская городская прокуратура информирует
«Основания и порядок конфискации имущества по уголовным делам»
Нормами главы 15.1 УК РФ регламентируются основания и порядок конфискации имущества по уголовным делам.
По ряду вопросов, возникших в практике судов при применении указанной меры уголовно-правового характера, Верховным Судом РФ были даны разъяснения в Постановлении Пленума от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве».
В данном постановлении отмечено, что при решении вопроса о конфискации имущества в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу, в том числе за счёт имущества, подлежащего конфискации.
Результат проверки
За истекший период 2018 года в ходе проведенных городской прокуратурой проверок в деятельности МКОУ «Ушакинская ООШ №2» неоднократно вывялись нарушения федерального законодательства и принимались меры прокурорского реагирования.
В том числе, в апреле 2018 года городской прокуратурой выявлено, что в нарушение Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 № 1235 в образовательном учреждении не проведено обследование и категорирование объекта, а также не разработан и не согласован паспорт безопасности объекта.
По результатам проверки в адрес директора школы внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, выявленные нарушения устранены.
В ходе проверки организационно-распорядительных документов образовательного учреждения в мае 2018 года городской прокуратурой принесен протест на противоречившее законодательству «Положение об организации питания обучающихся МКОУ «Ушакинская ООШ №2», который рассмотрен и удовлетворен, Положение приведено в соответствие с действующим законодательством, перечень лиц, имеющих право на социальную поддержку в форме обеспечения бесплатным питанием, расширен.
Тосненской городской прокуратурой Ленинградской области проведена проверка исполнения федерального законодательства при расходовании бюджетных средств МКОУ «Ушакинская основная общеобразовательная школа №2».
Тосненской городской прокуратурой Ленинградской области проведена проверка исполнения федерального законодательства при расходовании бюджетных средств МКОУ «Ушакинская основная общеобразовательная школа №2».
Установлено, что гр. С.временно исполняющая обязанности директора МКОУ «Ушакинская ООШ» назначила своего супруга в МКОУ «Ушакинская ООШ №2» на должности: дворника, сторожа, учителя физики, лаборанта компьютерного класса, руководителя кружка робототехники и кружка видеомонтажа, а в табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда МКОУ «Ушакинская ООШ №2» за август, сентябрь, октябрь, декабрь 2017 внесла заведомо недостоверные сведения.
Учитывая учебную нагрузку 30 часов в неделю, и обязанность выполнять в тот же период работу по должности лаборанта, а также отраженные в табелях учета рабочего времени время работы в качестве дворника (8 часов в день) и сторожа (8 часов в день), суммарное время работы должно было составлять более 22 часов в сутки, что свидетельствует о недостоверности сведений, внесенных в табеля учета рабочего времени.
В этой связи материалы проверки по постановлению городского прокурора направлены в следственные органы для решения вопроса об уголовном преследовании. По результатам рассмотрения, которых возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ (служебный подлог).
Ход расследования настоящего уголовного дела находится на контроле городской прокуратуры.
Тосненской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об оплате труда ООО «ПЕТРОХОЛОД. Аграрные технологии»
Тосненской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об оплате труда ООО «ПЕТРОХОЛОД. Аграрные технологии» находящегося в с. Ушаки Тосненского района Ленинградской области.
Ранее, при проведении проверки в июне 2018 года Тосненской городской прокуратурой было установлено, что у организации имелась просроченная задолженность перед работниками по заработной плате за апрель и май 2018 года.
В связи с выявленными нарушениями в адрес руководителя предприятия было внесено представление об устранении нарушений и вынесено постановление о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, по которому он привлечен к административной ответственности, а также объявлено предостережение о недопустимости нарушения закона.
Тосненской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требования трудового законодательства ООО «Лана»
Тосненской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требования трудового законодательства ООО «Лана», находящегося в г. Тосно Ленинградской области.
В нарушение требований действующего законодательства в трудовых договорах, заключенных между ООО «Лана» и шестью работниками установлена заработная плата ниже минимального размера оплаты труда, а именно заработная плата установлена в размере 11 тыс. руб.
Так же установлено, что в заключенных трудовых договорах отсутствуют отметки о получении работниками экземпляра трудового договора, не указаны способ выплаты заработной платы и основания заключения срочных договоров.
В связи с выявленными нарушениями Тосненским городским прокурором вынесены 2 постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, ст.5.31 КоАП РФ в отношении директора ООО «Лана», которые направлены для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Ленинградской области.
В настоящее время дела об административных правонарушения рассмотрены, директор ООО «Лана» признан виновным в совершенных административных правонарушениях, за которые назначены наказания в виде штрафов на общую сумму 13 тыс. руб.
Тосненским городским судом с участием старшего помощника Тосненского городского прокурора рассмотрено уголовное дело
Тосненским городским судом с участием старшего помощника Тосненского городского прокурора рассмотрено уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении умышленного причинения смерти другому человеку, совершенное в отношении двух лиц.
С подсудимой было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимой следствию в раскрытии и расследовании преступлений. Значение содействия следствию подсудимой заключается в получении доказательств совершения ею убийств, сообщении сведений, изобличающих других лиц в совершении ими преступлений, предусмотренных ст.ст. 166, 167 УК РФ.
Приговором Тосненского городского суда подсудимая признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ей назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
В настоящее время приговор вступил в законную силу.
Рассмотрено уголовное дело
Тосненским городским судом с участием Тосненского городского прокурора рассмотрено уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» частью 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении покушения, т.е. умышленных действий направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Вступил в силу федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 341-ФЗ
1 сентября 2018 года вступил в силу федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов».
Согласно поправкам, внесенным в Земельный кодекс Российской Федерации, линейные объекты решено размещать на условиях публичного сервитута. Закреплены основания для его установления; полномочия органов власти и местного самоуправления. Определены лица, имеющие право ходатайствовать об установлении публичного сервитута. В их числе - субъекты естественной монополии, организации связи, владельцы объектов транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения. Закреплены сроки установления публичного сервитута и периоды его действия.
Внесены изменения в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста.
Согласно Федеральному закону от 18.04.2018 N 72-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста" внесены изменения в ст. 107 УПК РФ, согласно которым домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.
Разъяснения от 06 февраля 2018 года № 87-АД18-1
Верховный суд Российской Федерации в своем постановлении от 06 февраля 2018 года № 87-АД18-1 разъяснил, что при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, суд обязан полностью разобраться в деле, даже если нарушение зафиксировано автоматически, при необходимости сам должен обеспечить явку свидетелей или истребовать дополнительные документы.
